Recurso de casación por el asesinato del sacristán en Algeciras
La familia del sacristán asesinado en Algeciras (Cádiz) en enero de 2023 ha decidido presentar un recurso de casación ante el Tribunal Supremo. Esta acción jurídica se produce tras la sentencia de la Audiencia Nacional, que condenó al autor del crimen, Yassine Kanjaa, a un internamiento en un centro psiquiátrico penitenciario por un máximo de 30 años. La sentencia consideró que Kanjaa sufría de una alteración psíquica completa en el momento de los hechos, por lo que se le aplicó una eximente de responsabilidad.
La familia de Diego Valencia, el sacristán víctima del ataque, actúa como acusación particular en este proceso. Sus representantes legales, los abogados Manuel Barberá y Manuel Gutiérrez Luna, sostienen que el crimen no debe ser calificado únicamente como asesinato, sino que debe ser considerado un acto con motivaciones terroristas. En el recurso presentado, argumentan que la capacidad volitiva del acusado no estaba completamente anulada. A pesar de que la Audiencia Nacional haya desestimado previamente los recursos en este sentido, la familia busca que el Tribunal Supremo revise la sentencia.
Argumentos de la acusación y decisiones judiciales
La Audiencia Nacional, al confirmar la sentencia inicial, destacó que Yassine Kanjaa padecía un «cuadro de filiación esquizofrénica» con una descompensación psicótica aguda en el momento del asesinato. Esto llevó al tribunal a concluir que sus facultades intelectivas y volitivas estaban, efectivamente, anuladas. Por tanto, se le aplicó la eximente completa, lo que generó controversia en torno a la calificación del delito.
La Fiscalía y la acusación particular habían solicitado que Kanjaa fuese condenado por delitos de terrorismo. Sin embargo, la Sala de Apelación de la Audiencia Nacional determinó que no se había demostrado que el ataque hubiera provocado una «alteración grave de la paz pública» ni un «estado de terror en la población». En este contexto, la Sala subrayó que el acusado actuó impulsado por un delirio religioso psicótico y que no se podía revisar el relato de los hechos en perjuicio de Kanjaa sin que ello fuese considerado nulo.
Un caso que sigue generando controversia
El caso ha suscitado una considerable atención mediática y ha dividido opiniones sobre la naturaleza del crimen. La posición de la familia del sacristán y de la acusación popular contrasta con el dictamen del tribunal, que ha limitado las motivaciones del acusado a su estado mental en el momento del ataque.
A pesar de las decisiones previas, el recurso de casación presentado ante el Tribunal Supremo incluye ahora el apoyo de la Fiscalía y parte de la acusación popular, lo que podría influir en el desarrollo del proceso. La resolución del tribunal superior es ahora esperada con gran interés, no solo por las partes implicadas, sino también por la sociedad, que sigue reflexionando sobre las implicaciones de este trágico suceso en el contexto más amplio de la seguridad y el terrorismo.